Eind 2022 werd ik gevraagd om te ondersteunen in een rechtszaak van een componist tegen een dominee. Deze kerkmuziekcomponist heeft een dominee voor de rechter gedaagd, omdat de dominee volgens hem zonder toestemming vier liederen van hem naar de documentdeelwebsite scribd.com heeft geüpload. De dominee ontkent dit in alle toonaarden.
De rechter stelt de dominee in het gelijk in eerste instantie. Dit was voor de componist de aanleiding om mij in te schakelen. Na mijn (onafhankelijk) onderzoek blijkt echter, dat de componist gelijk heeft gehad, en dat de dominee de liederen hoogstwaarschijnlijk naar scribd.com heeft geüpload. De rechter heeft zijn mening na mijn rapport bijgesteld in zijn eindvonnis en stelt de componist in het gelijk:
“[..] Het onderzoek heeft een duidelijke, en heldere conclusie opgeleverd, namelijk: Het is zéér waarschijnlijk en zéér aannemelijk dat [gedaagde01] in 2017 waarschijnlijk onbewust zelf het Liedboek heeft geüpload naar Scribd. [gedaagde01] heeft hiervoor zelf ook (wederom onbewust) het bewijs aan [eiser01] voor aangedragen, namelijk:
1. [gedaagde01] gaf toe dat hij zelf het liedboek op zijn computer had staan.
2. [gedaagde01] kon inloggen met zijn e-mailadres en wachtwoord op het Scribd-account wat het Liedboek in 2017 heeft gepubliceerd. Hierdoor kon [gedaagde01] na melding van [eiser01] het Liedboek zelfstandig direct weer verwijderen van Scribd.
Het lijkt er sterk op dat [gedaagde01] het voorval van het uploaden van het Liedboek is vergeten. De Scribd website wordt vaak ook maar vluchtig gebruikt om een enkel document te bekijken. Het lijkt erop dat [gedaagde01] in 2017 vluchtig het Liedboek heeft geüpload om maar een ander bestand te kunnen downloaden. Er niet van uitgaande dat dit ooit een rechtszaak zou kunnen opleveren. Deze transactie is waarschijnlijk in vogelvlucht uitgevoerd, waarna de site ook nooit meer bezocht is, en daardoor heeft [gedaagde01] hier zelf ook geen actieve herinnering meer aan.
Het is echter zéér onwaarschijnlijk, en dat kan met klem worden benadrukt, dat een hacker in naam van [gedaagde01] , zonder enig motief, en ook nog eens met het e-mailadres, wachtwoord en profielfoto van [gedaagde01] , een document dat op [gedaagde01] computer stond, en dat niet op een andere wijze beschikbaar was op het openbare web én daarbij te linken was aan [gedaagde01] , naar Scribd heeft geüpload. [..]”
Deze casus laat zien dat rechters (begrijpelijkerwijs) onvoldoende kennis van ICT-beveiliging hebben, en dat onafhankelijke experts een waardevolle toevoeging kunnen hebben in rechtszaken die dit vakgebied raken.
